Випуск 7 на нашому каналі в YouTube на тему “Арешт зарплатних, пенсійних рахунків”.

Вам виконавець арештував зарплатну чи пенсійну банківську карту? Давайте розбиратися законно це, чи ні.

У статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” написано, що виконавець має право накладати арешт на гроші боржників, які перебувають на рахунках в банках.

У момент відкриття провадження виконавець не знає не те, що про зарплату боржника, він навіть не знає в яких банках у боржників фізичних осіб відкриті рахунки. Виконавець розсилає постанову про арешт рахунків в банки навмання, як би це по-дурному не звучало. Потім з’ясовується, що в якомусь із банків у боржника відкритий так званий “зарплатний” чи “пенсійний” рахунок, і він арештований.

Природно боржник з цим не згоден. Адже в статті 70 Закону України “Про виконавче провадження” написано, що зі зарплати боржника можна утримувати тільки певний відсоток. Цей відсоток коливається від 20 до 70. Якщо борг виник через звичайне рішення про стягнення грошей, то це всього 20%.

Боржник йде до виконавця і отримує відмову в знятті арешту … Чому? Справа в тому, що в статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено конкретні випадки, коли виконавець має право зняти арешт з рахунку боржника. І, на жаль, серед переліку такої підстави просто НЕМАЄ.

Так, в цій статті написано, що виконавець повинен зняти арешт, якщо отримає документальне підтвердження про те, що рахунок має спеціальний режим використання. Але банківські рахунки (банківські карти) фізичних осіб не є рахунками із спеціальним режимом використання. Це звичайнісінькі рахунки, на які може зараховуватися заробітна плата, як і будь-які інші кошти.

Якщо вам в банку пропонують відкрити “зарплатну” або “пенсійну” карти, то знайте, що це просто комерційні назви банківського продукту, а не якийсь особливий рахунок.

Виходить замкнуте коло. Коли боржник приходить до виконавця з проханням зняти арешт із зарплатної карти. Виконавець на це відповідає, що на зарплату арешт ніхто не накладав, оскільки в постанові написано, що спеціальні рахунки виконавець просив не арештовувати. Тоді боржник йде в банк, щоб з’ясувати чому арештували зарплату, а в банку відповідають, що рахунок боржника не є якимось особливим.

Рекомендую в таких ситуаціях відразу звертатися до суду, оскільки ні банк, ні виконавець, швидше за все, арешт не знімуть.

Я проаналізував судову практику. І можу сказати, що в більшості випадків суди стають на бік боржників, і визнають арешти виконавців незаконними.

Ці рішення суди мотивують тим, що право на заробітну плату передбачено статтею 43 Конституції України і виконавець не має права позбавляти боржника його конституційних прав.

Приклад:

постанова Верховного Суду від 30.08.2029 у справі № 161/2881/19 http://reyestr.court.gov.ua/Review/84005712

Але є і протилежна практика, коду суди, не знаходячи підстави для зняття арештів з так званих “зарплатних” рахунків боржників. Мотивують це тим, що законом НЕ забороняється арештовувати рахунки, на які перераховується заробітна плата.

Приклад:

постанова Полтавського апеляційного суду від 18.11.2019 у справі № 539/3245/17 http://reyestr.court.gov.ua/Review/85707674

На мій погляд, не один з підходів до правозастосування не вирішить проблеми. Чому !? Тому-що крім зарплати на рахунку у боржника можуть бути інші гроші, на які можна звертати стягнення. З розблокуванням рахунку, навіть якщо він зарплатний, втрачається вся суть арешту.

Я розумію людей, які живуть від зарплати до зарплати, які інших грошей ніколи не отримували, і напевно не отримають. Таких більшість. Рахунки таких людей розблокувати можна і потрібно.

Але є й інша категорія боржників – люди, які живуть не на зарплату, вони не сплачують борги, і які під приводом отримання зарплати хочуть просто звільнитися від арешту. Чи правильно знімати арешт з рахунків таких боржників? Думаю ні.

Вирішити проблем можна, якщо передбачити механізм арешту рахунку з можливістю користуватися зарплатою, але поки такого механізму не придумали. Залишається використовувати той підхід до правозастосування, який найбільш справедливий в конкретній ситуації.